• Rapport de l'atelier, le 7 Juillet 2014
  • Les perceptions de la crise par les employés : contraintes intériorisées et crédibilité des alternatives

  • Par Maxime Benatouil | 22 Sep 14 | Posted under: Consciences
  • Au mois de janvier 2014, le premier atelier d'un cycle consacré à la perception de la crise a été organisé pour aborder les questions tournant autour de la crise de la conscience politique en Europe. Des recherches antérieures, ainsi que des discussions fructueuses entre des spécialistes de l'opinion publique et des chercheurs en sciences sociales d'Allemagne, de France et de Grèce ont montré que l'état des subjectivités politiques était liée à l'intensité de la crise. 
L'objectif principal était d'étudier en profondeur les causes à la fois des révoltes et de la résignation. 

    

Il s'avère que les représentations du travail - comme la dépendance des politiques salariales et de l'emploi à faible coût - jouent un rôle très important dans les mécanismes de résignation. Les changements resteront hors de portée si la relation entre la gauche et les travailleurs n'est pas renouvelée. Pour répondre plus précisément aux besoins des employés et constituer des politiques émancipatrices, les propositions alternatives doivent tenir compte de leurs représentations en termes de statuts du travail et de conditions de production. 
Ce projet de recherche repose sur une approche combinée regroupant différentes réalités sociales et subjectivités liées au travail à travers un dialogue entre la France et l'Allemagne. Au-delà des particularités nationales, l'idée est de savoir si oui ou non des enjeux et les perspectives communs peuvent être identifiés afin de nourrir l'élaboration d'alternatives capables en même temps de contester l'hégémonie néolibérale et de gagner le soutien populaire. 
 


    1. Observations - Représentations des contraintes du système productif


    Les contraintes intériorisées par les employés ont grandi avec un ensemble de changements globaux qui se sont produits au cours des 40 dernières années, en ce qui concerne le système productif. Cette section permettra une présentation de ces changements, ainsi que leurs conséquences sur les conditions de travail et les perceptions résultant de changements crédibles. 


    Transformation des conditions de travail et les perceptions de la crise - l'exemple de l'Allemagne


    Joachim Bischoff et Richard Detje, co-rédacteurs du journal Sozialismus publié à Hambourg, ont conduit un projet de recherche pionnier consacré aux évolutions des perceptions relatives aux conditions de travail en Allemagne. Ils ont mené plus de 30 entrevues individuelles et mis en place 15 groupes de discussion. La principale valeur ajoutée réside dans le fait que ces réunions ont eu lieu à deux moments très importants : la première après 2008 - lorsque la crise était à son apogée -, la seconde en 2012, lorsque l'Allemagne avait déjà commencé à émerger de la crise. L'échantillon était composé de travailleurs et de représentants de la direction des industries électriques, textiles et métallurgiques, ainsi que d'employés des services sociaux, des soins de santé et des secteurs de l'éducation de la jeunesse - dont la situation en 2008 était radicalement différente. Les résultats de cette enquête ont montré que les conditions de travail des secteurs mentionnés ci-dessus, à savoir les industries et les services, se sont rapprochées. Les structures fordistes qui caractérisaient les années 1970 ont été constamment remises en question par une augmentation massive de l'emploi précaire - dont la mise en œuvre est montée en flèche à la suite de la crise européenne. 
L'Allemagne est confrontée à une situation qui diffère dans une large mesure de celle des autres pays de l'UE. Elle est par exemple le seul pays européen qui a réussi à rattraper la production industrielle d'avant la crise - et l'a même dépassée dans certains secteurs. Autre singularité, le taux de chômage de l'Allemagne a assez fortement diminué au cours des deux dernières années. Cette baisse s'explique par une énorme extension des emplois précaires, à un degré plus élevé que dans d'autres Etats membres de l'UE. Les travailleurs allemands savent bien que le taux de chômage est inférieur à celui de 2009. Et si 40% des répondants ont déclaré qu'ils n'ont pas été touchés par la crise, le sentiment de peur selon lequel la crise peut revenir et frapper plus durement l'économie nationale encore se propage. En outre, les quatre cinquièmes des répondants ne croient pas que la situation de l'Allemagne est de beaucoup préférable à celle des autres pays européens. Cela joue un rôle central dans la "conscience" que les employés ont leur propre condition - et donc en quoi les revendications relatives à l'amélioration des conditions de travail sont considérées comme crédibles, "compte tenu du contexte environnant". 
Pour le dire autrement, il y a un sentiment latent de malaise au sein de la population. Tout en étant reconnaissant du fait que le pire a été évité et que le pays a résisté aux effets les plus forts de la crise, la conscience de vivre dans ce que Bischoff et Detje appellent "un paradis menacé" est très aiguë. Il était clair pour la plupart des répondants que leur situation quelque peu privilégiée n'était pas garantie, qu'elle pouvait être compromise par une nouvelle détérioration de l'économie dans les pays voisins, ainsi que - et c'est un élément nouveau - par une augmentation de la "menace interne" que représente l'érosion continue de la justice sociale. 


    Prépondérance de la finance sur le travail - l'exemple de la France


    Les enquêtes d'opinion menées en France à différentes étapes de la crise ont montré une identification claire du système financier comme le principal responsable de son déclenchement - comme l'ont expliqué Yann Le Lann et Hugo Varenne. Selon l'enquête «Génération», 90% des répondants sont d'avis que la finance gouverne le monde. Cet jugement confirme les résultats d'une autre enquête d'opinion (IFOP) menée en 2010 selon laquelle les banques et les établissements de crédit sont considérés comme "plutôt responsables" de la crise par 92% des répondants. Si toutes les catégories sociales suspectent en effet le capital financiarisé, les plus vulnérables ont tendance à l'associer encore plus aux causes de la crise - et donc comme causes de l'affaiblissement de la politique dans son ensemble -, alors que les plus favorisées expriment une plus grande confiance dans la capacité de la politique à surmonter "la crise de sens". 
Critique des marchés, privatisations, capitalisme et profits sont tous à la hausse, indépendamment de l'âge et des différences sociales. On ne peut que constater une opposition de plus en plus forte aux valeurs économiques néolibérales, bien que d'intensités différentes. La critique la plus véhémente concerne l'évaluation des marchés boursiers - dont la nature a été décrite par Yann Le Lann comme la forme la plus liquide et concentrée de la propriété. Un autre sondage d'opinion (Institut Montaigne) a observé que 76% des répondants pensent que les entreprises ne considèrent pas la sauvegarde des emplois comme une priorité. Les catégories sociales les plus vulnérables considèrent les entreprises d'abord et avant tout comme des institutions dédiées à la défense des intérêts des actionnaires - même si cette perception tend à diminuer avec la taille des entreprises. Il faut noter que les PME (petites et moyennes entreprises) sont considérées comme des institutions bien équilibrées, qui respectent les intérêts du capital et du travail d'une manière équitable. Il est à noter que les PME sont appréciées comme les institutions les plus dignes de confiance des - loin devant les groupes industriels, ainsi que les services administratifs, les partis et les syndicats. 
Étant donné le fort ressentiment envers les institutions financières, les politiques de gauche ne devraient pas concentrer leurs critiques sur les seules banques et activités financières. Un autre résultat de l'enquête approfondie menée par les co-éditeurs de Sozialismus révèle que, selon la plupart des employés interrogés, le problème réside dans le manque de transparence et dans la difficulté à comprendre comment le système financier fonctionne. Comme l'a rappelé Detje, la notion marxienne de « mystification du capital » s'avère être pertinente. La gauche doit contribuer à expliquer en détail la manière dont le système financier fonctionne et faire la lumière sur ses ombres. La gauche doit articuler de manière cohérente la façon dont les forces économiques et financières apparemment abstraites affectent concrètement la vie des individus, les expériences subjectives. 


    La financiarisation et la mondialisation


    Gabriel Colletis a présenté une analyse comparative approfondie de la mondialisation et de l'internationalisation en utilisant le fil rouge de la financiarisation comme un facteur de différenciation. À cet égard, l'internationalisation peut être définie comme l'ouverture des économies nationales à des flux de biens et de services conséquents. Après s'être ouvertes, les économies nationales - internationalisant leurs activités à cette fin - connaissent d'importantes augmentations dans les exportations, et / ou le taux de pénétration du marché intérieur. L'internationalisation affecte les biens et services qui circulent entre les pays. Elle peut être mesurée par la compétitivité - le critère principal étant la balance commerciale. 
La mondialisation, pour sa part, est beaucoup moins caractérisée par la mobilité des biens et des services que par la financiarisation de l'économie. La circulation des capitaux en est la base. Mais contrairement à l'analyse économique standard, Colletis ne voit pas le capital et le travail comme des facteurs homogènes. Il distingue en revanche la mobilité du capital financier (par exemple des obligations, des dérivés) de la mobilité du capital productif (par exemple, les investissements directs nationaux et étrangers). Il en est de même avec le facteur de travail. On peut distinguer les travailleurs dont les compétences sont reconnues et demandées des travailleurs dont les compétences ne correspondent pas aux impératifs de la tendance économique actuelle. Le capital financier est plus que mobile : il est volatile - et beaucoup plus rapide que le capital productif, qui demande au minimum quelques années avant d'être re-alloué ou déplacé. Les travailleurs peu qualifiés ne sont plus aussi mobiles que les flux migratoires des années 1950 et 1960. Leur mobilité est, au mieux, découragée, et quand elle se produit, c'est dans des conditions extrêmement précaires. Ces travailleurs ont, pour la plupart, refusé les fruits de la mondialisation. 
Tout porte à croire que le revenu dépend de la rapidité de la mobilité. En d'autres termes, le facteur le plus mobile gagne le plus avant qu'on ne définisse les montants de la rémunération accordée à tous les autres facteurs. Le capital financier peut compter sur des taux de rendement moyens de 20% approximativement, tandis que ceux des investissements directs dépassent à peine 8%. En outre, plus la mobilité d'un travailleur est grande, plus élevé sera son revenu. La mondialisation est un processus intrinsèquement inégal. La montée des inégalités ne doit pas être considérée comme un dommage collatéral malheureux. Bien au contraire, elle est au cœur même de la mondialisation. Les dividendes prévus pour les actionnaires ne dépendent plus des profits finaux d'une société : ils sont maintenant posés comme le point de départ de l'investissement. Le montant des dividendes est même connu à l'avance. 


    Une compétition multi-niveaux


    La concurrence, sous toutes ses formes, agit comme une contrainte très forte. Les employés ont intériorisé la réalité multi-niveaux de la concurrence - y compris la concurrence entre les États en ce qui concerne les systèmes sociaux - après des décennies d'hégémonie culturelle et politique néolibérale. Cela a un impact énorme sur la façon dont les travailleurs perçoivent la répartition de la valeur ajoutée. L'idée selon laquelle la situation économique internationale oblige les employés à travailler plus d'heures pour le même revenu gagne du terrain chez les travailleurs eux-mêmes. Pour Claude Debons, un nombre croissant de travailleurs ont tendance à croire que, dans le rapport de forces actuel, l'entreprise se délocaliserait tout simplement dans un autre pays si l'une ou l'autre des exigences du propriétaire n'était pas satisfaite. Avec la concurrence, il est très difficile pour l'internationalisme prolétarien de prendre le pas sur les intérêts nationaux. 
Les entreprises ont réussi à imposer leur point de vue dans la concurrence des prix mondiaux pour plus de productivité - comme si c'était le seul problème structurel pertinent -, jusqu'au point où les travailleurs se résignent à accepter une baisse des salaires. Cette mise en scène de la concurrence agit comme un levier très efficace pour faire accepter les contraintes néolibérales. Les résultats des enquêtes menées en Allemagne ont montré que les opinions sur la concurrence ont beaucoup à voir avec la perception de la justice sociale. Les sacrifices en termes de salaires sur l'autel de la concurrence et de la productivité sont devenus de plus en plus évidents, menant à l'accroissement constant de l'injustice sociale au cours des dernières années. Pour la plupart des répondants, il est de la responsabilité de l'État d'empêcher une nouvelle augmentation des inégalités sociales - responsabilité à laquelle, dans leur opinion, il n'a pas fait face. 
La financiarisation de l'économie est à condamner à cause de la concurrence généralisée. Colletis cite l'exemple de Vilvorde comme paradigme des contraintes de la financiarisation. Plutôt que d'utiliser la force de travail émigrée comme dans les années 1950 et 1960, c'est le site de production de Renault qui a migré. Cette concurrence généralisée n'a rien à voir avec un prétendu manque de compétitivité. Si c'était le cas, la diminution des coûts globaux produirait une augmentation de la compétitivité prix - et un tel phénomène n'est observé nulle part. Épargner sur les coûts de la main-d'œuvre ne peut pas représenter plus de 10% des coûts totaux. Par conséquent, cela ne peut pas être la raison ultime de l'externalisation de la production. La délocalisation est simplement motivée par la rentabilité pour les actionnaires. La financiarisation a besoin de la concurrence généralisée pour dominer l'économie réelle. La mobilité du capital financier doit être freinée pour prévenir les délocalisations et réduire l'emprise de la « concurrence ». 
 


    2. Questions ouvertes - Alternatives, crédibilité subjective, internalisation du discours néolibéral


    Tout au long de cette journée d'étude, des questions ont surgi à partir des présentations et des discussions. La section suivante se propose de les rassembler dans un ensemble qui doit encore être traité par le groupe de travail. 


    Perception des effets de la mondialisation sur les conditions de travail et les salaires


    Yann Le Lann et Hugo Varenne ont proposé d'analyser les représentations de la mondialisation chez les employés afin de mieux comprendre les systèmes de contraintes qui pèse sur les entreprises. Selon leur hypothèse, les critiques de la mondialisation ne s'écartent pas beaucoup de celles du système économique actuel et de ses valeurs. Le fait que les entreprises sont perçues comme bénéficiaires de la mondialisation, c'est le cas pour 60% des Français interrogés pour un sondage Ifop, que les coûts de production ont diminué mais aussi les conditions de travail et les salaires, mérite quelques questions.  Quels actionnaires en bénéficient ? Et de combien ? 
Il est à noter que la classe ouvrière n'est pas la seule à avoir une perception négative de la mondialisation - et en particulier des effets de  l'internationalisation du commerce et de du capital sur les conditions de travail et de rémunération. Les cols blancs disent souffrir de la même détérioration en ce qui concerne la productivité et le ralentissement de la croissance des salaires. Les sondages d'opinion montrent que la mondialisation a permis un enrichissement significatif des plus grandes entreprises, avec une détérioration des conditions de travail - tant en termes de salaires que de stabilité de l'emploi. Si les employés savent que l'enrichissement de quelques-uns n'est rendu possible que par la précarisation des autres, où sont leurs revendications pour plus de justice sociale ? Comment mieux articuler ces phénomènes ?

    Perception de la précarité


    La précarisation des conditions de travail n'affecte pas seulement les Etats membres du Sud, mais aussi les « pays du centre de l'Union européenne". Dans l'un des centre industriel les plus rentables de BMW en Allemagne (Leipzig, Saxe), 40% de la force de travail a été engagé avec un contrat temporaire. L'homogénéité des employés dans leur ensemble a été compromise par la cohabitation de contrats permanents et temporaires. La concurrence a été introduite au sein du site de production entre les employés permanents et les employés temporaires. L'impact de cette transformation de long terme sur leurs perceptions, ainsi que la crédibilité du changement, devrait être étudié, alors que la question du populisme de droite devient plus aiguë et met en péril ce qui reste de la solidarité collective. 
Plusieurs enquêtes sociologiques ont mis en lumière un écart croissant entre les champs du travail précaire et permanente. Cette ligne de démarcation évolue comme le nombre de travailleurs temporaires s'accroît. Les travailleurs permanents sont devenus plus conscients d'être sous la pression de la menace de la précarisation de leurs propres conditions de travail, ce qui a conduit à une plus grande solidarité avec les travailleurs temporaires et une vision plus critique de l'idée que la précarisation pourrait sauver des emplois. Comme Joachim Bischoff et Richard Detje l'ont souligné, les syndicats doivent par ailleurs s'adapter à la précarité. Pour devenir des acteurs potentiels du changement et combattre les stratégies qui stimulent la concurrence entre les travailleurs, leur mandat politique doit également être renforcé. 
Mettant en danger la sécurité et la durabilité des salaires comme principale source de revenus, la précarité a conduit à un processus de financiarisation des ménages. Le besoin de produits financiers - détenir une propriété, compléter la pension et/ou avoir un meilleur accès à la santé - a augmenté avec la précarisation des conditions de travail. Les banques interviennent pour les pertes de revenus et la baisse de la protection sociale des ménages. Cette nouvelle fonction des banques, conséquence de l'austérité et de la transformation des conditions de travail, a affecté la perception des banques locales. "Ma banque » est considérée comme une institution qui aide à augmenter "mon revenu" - et elle est donc très bien perçue. Ces banques locales ne sont pas associées aux "grandes banques" et leur rôle dans le déclenchement de la crise financière.  

    Crédibilité des Alternatives


    Un sondage d'opinion paneuropéen de l'Institut Gallup en 2013 a mis en évidence de plus en plus de critiques envers l'austérité - non seulement dans les Etats membres les plus touchés par la crise, mais aussi dans les « pays du centre " de l'UE. A la question : les politiques d'austérité marchent-elles en Europe ?, 51% des répondants ont déclaré "non" - avec seulement de légères différences entre l'Espagne et l'Allemagne. Cela montre que le mantra TINA, selon lequel l'austérité est la seule réponse réaliste et efficace à la crise, ne répond pas à la perception de la majorité de la population européenne. Cela signifie potentiellement que les gens attendraient des alternatives. 
Mais cela soulève la question de l'absence de confiance dans les hommes politiques, ainsi que dans la politique dans son ensemble. 85% des répondants interrogés par Joachim Bischoff et Richard Detje croient que la politique ne peut pas résoudre les problèmes liés à l'injustice sociale, et qu'elle les aggrave en réalité. La suspicion et la méfiance envers la politique se traduit dans le taux de participation électorale, qui a considérablement diminué au cours des dernières années - en particulier parmi la classe ouvrière, qui ne vote pas et ne participe pas à l'élaboration des politiques. Même si les hommes politiques progressistes plaident pour des politiques alternatives au profit de la classe ouvrière, sa faible participation électorale met en danger la possibilité même de telles alternatives tout. Comment ce problème fondamental peut-il être résolu ? Cela implique de s'attaquer aux racines mêmes des causes conduisant à une perception de la politique comme un problème et non pas comme la solution. 
Pour Joachim Bischoff, plusieurs facteurs clés expliquent la méfiance à l'égard de la politique. La primauté de l'économique sur le politique. Un conservatisme social croissant résultant de décennies de lavage de cerveau néolibéral, selon lequel l'État ne doit pas aller au-delà d'un filet de sécurité sociale. La perception des politiciens qui agissent seulement pour servir leurs propres intérêts. Les partis politiques, loin d'être considérés comme des acteurs du changement, sont de plus en plus perçus comme des réalités aliénées. Les syndicats restent la seule institution dont la volonté de protéger les intérêts de la population n'est pas massivement remise en question. 
Les revendications crédibles pour le changement social ne peuvent pas être isolés de la subjectivité de la classe ouvrière. Comme Yann Le Lann et Hugo Varenne l'ont souligné, le pouvoir de négociation des salariés a été profondément réorganisé. La classe ouvrière était bien consciente de son pouvoir de négociation jusqu'au début des années 1980. Les possibilités d'amélioration ont donc été considérés comme crédibles, et les partis de gauche étaient toujours perçus comme les principaux intervenants pour préconiser et éventuellement mettre en œuvre des politiques menant à des réformes positives du système économique et social. Dans les années 1970, quand l'idée de révolution comme un moyen rapide pour changer l'ordre social a été abandonnée et considérée comme utopique, la régulation des salaires est devenue le noyau du pouvoir de négociation stratégique. L'augmentation des salaires était considérée comme le meilleur moyen de lutter contre le chômage et la pauvreté. Des décennies de faible croissance et de récession, ainsi que l'hégémonie culturelle néolibérale, ont fortement impacté la conscience et la crédibilité des revendications pour l'amélioration des conditions de travail. 
Dès l'instant où l'impact de la crise a commencé à se faire sentir - à partir de 2008 en France -, les revendications pour de meilleurs salaires ont été de moins en moins considérée comme crédibles et l'idée de baisse des salaires a été de plus en plus acceptée. Les sondages d'opinion montrent, d'une part, que les questions relatives à l'emploi sont de la plus haute importance en 2012 pour 78% des répondants français et que, d'autre part, près de 80% d'entre eux étaient prêts en 2010 à accepter des réductions de salaires pour conserver leur emploi. Curieusement, les employés allemands sont moins enclins à accepter tout type de «travail à faible coût» - même si, ou précisément parce que, la précarité est plus répandue en Allemagne qu'en France. 
Yann Le Lann et Hugo Varenne ont insisté sur le rôle joué par trente années d'austérité sur les perceptions des employés. À cet égard, il est à noter que 56% des répondants français interrogés (Montaigne, 2012) croient que la meilleure façon de lutter contre le chômage et promouvoir l'emploi est de réduire les coûts de main-d'œuvre - indépendamment des catégories sociales, du sexe et de l'âge. Cependant, les différences sociales demeurent quand il s'agit de la meilleure façon de promouvoir l'emploi. Alors que l'emploi est considéré comme un outil d'émancipation individuelle par les catégories sociales les plus favorisées - favorables donc à de meilleures et de plus longues périodes de formation pour promouvoir l'emploi -, les autres catégories ont plutôt tendance à croire que les coupes dans les salaires et les cotisations sociales sont les moyens les plus efficaces pour créer des emplois . Ces résultats soulèvent les questions suivantes : comment unir les perceptions et les revendications de toutes les catégories sociales à propos des réformes du marché du travail ? Et comment faire de l'augmentation des salaires une revendication crédible à la fois pour l'amélioration des conditions de travail et pour l'emploi ? 


    La primauté de la rénovation du système des salaires


    Gabriel Colletis a rappelé que les propositions alternatives doivent conserver le coeur du système des salaires. Mais cela exige une analyse de la crise de l'emploi sur le long terme - en fait trois crises qui se chevauchent. La productivité du travail est en crise. Fordisme a permis un transfert des gains de productivité sur les salaires. Ensuite, le keynésianisme a mis en œuvre des mécanismes étatiques pour "réaffecter" la valeur ajoutée - ce qui implique l'augmentation des gains de productivité, mais ceux-ci ont commencé à baisser en France à partir de 1967. La seconde crise est due au découplage des économies, avec l'apparition de brèches. Il n'y a plus de relation entre consommation, production et produits importés - comme l'a illustré la période 1981-1983 en France. Enfin, une crise affecte la répartition du revenu mondial. Comme mentionné ci-dessus, on peut parler d'une indexation du revenu sur le degré de mobilité. 
Sans un tel diagnostic global, une solution alternative pour sortir de la crise à plusieurs niveaux restera un vœu pieux. La question du travail doit être intégrée dans les défis en matière de démocratie, les entreprises, le sens des activités productives, et la place de l'homme dans le milieu naturel. En d'autres termes, les alternatives en matière de travail et de salaire doivent s'inscrire dans un modèle de développement mondial. Gabriel Colletis a souligné que le retour au modèle productiviste des années 1950 n'est pas seulement dangereux en termes d'environnement, mais se révélerait inefficace. Les gains de productivité ne protégeront plus les travailleurs. C'est une bataille perdue d'avance contre les travailleurs de l'hémisphère Sud, dont le niveau de productivité est sensiblement le même qu'en Occident, pour beaucoup moins cher. La bataille doit être menée sur la nature de la production et des produits manufacturés. Mais elle implique la promotion d'une authentique économie fondée sur la connaissance, où les forces de travail, ainsi que les périodes de formation, ne seraient pas perçues comme des coûts.

    
Ce deuxième s'est tenu à Paris le 7 juillet 2014.


Related articles

Consciences