• Comentario
  • ¿Qué deberíamos hacer con las decisiones del Consejo Europeo sobre el "Plan de Desarrollo" y el próximo marco financiero plurianual?

  • Por Roland Kulke | 04 Aug 20 | Posted under: Gobernanza Económica , Unión Europea
  • Entre el 17 y el 21 de julio, los jefes de los Estados miembros de la UE (EM) se reunieron en Bruselas y pasaron tiempo regateando tanto sobre el "plan de desarrollo", diseñado para estabilizar las economías debilitadas por el coronavirus, como sobre el próximo Marco Financiero Plurianual ( MFP). ¿Qué deberíamos hacer con sus decisiones?

    Hay que reconocer que uno de los grandes dogmas económicos de la Unión Europea (UE) ha sido arrojado por la borda. Por primera vez, se decidió que se permitiría a la UE endeudarse. En tiempos en los que las tasas de interés son tan bajas, recaudar dinero para invertir en proyectos relevantes es un movimiento inteligente. En todo caso, en el conjunto de la UE habrá un estímulo macroeconómico equivalente al 0,7% del PNB de la UE durante los próximos tres años.

    Si este es realmente el caso, ¿por qué el eurodiputado Martin Schirdewan, copresidente del grupo GUE / NGL en el Parlamento Europeo (PE), habló de un “día negro” para Europa? - Porque se han ignorado por completo cuestiones esenciales.

    ¿Cuáles son estos grandes problemas sin resolver?

    1. Contrariamente a todas las afirmaciones, todavía no existe un vínculo claro entre la ayuda de la UE y el cumplimiento de la legislación vigente.

    2. Los "descuentos" que los "cuatro Estados insolidarios" (los Países Bajos, Austria, Dinamarca y Suecia) y la supuestamente "buena" Alemania han obtenido durante otros siete años en sus contribuciones a la UE serán en gran parte a expensas de Francia e Italia.

    3. Ya está claro que todos los países que reciben financiación de la UE, tarde o temprano, estarán sujetos a obligaciones neoliberales. En su artículo, Yanis Varoufakis nombró al "elefante en la habitación" del que nadie quería hablar: la política de recortesAfirmó acertadamente que el absurdo Pacto de Estabilidad y Crecimiento sólo se había suspendido. El vicepresidente de la Comisión Europea, Valdis Dombrovskis, ya ha anunciado su deseo de iniciar un debate sobre el tema este otoño, para hablar de cuándo la UE puede finalmente dar instrucciones a sus EM para que vuelvan a cumplir este pacto.

    4. Ha habido una gran cantidad de recortes que, en parte, han borrado los programas de la UE más prometedores.

    ¿Hasta qué punto el MFP y el plan de desarrollo ayudan a los Estados miembros más afectados por el coronavirus, como Italia?

    En primer lugar, las decisiones del Consejo significan, por supuesto, que la UE se endeudará (colectivamente) por un importe de 750.000 millones de euros. Italia será responsable del 13% de esto, mientras que tiene una deuda pública de aproximadamente el 160% del PIB (2020). Si compensamos esta nueva deuda con las subvenciones que recibirá Italia del plan de desarrollo, Italia recibirá una cifra neta de 30.000 millones de euros para 2021-23. A modo de comparación: Alemania apoyará las regiones del carbón de Alemania Oriental, donde 16.000 puestos de trabajo dependen de la industria del carbón, con un paquete por valor de 20.000 millones de euros.

    Las negociaciones dieron como resultado un equilibrio deficiente de intereses entre los cuatro Estados insolidarios, que simplemente quieren recortar, y los Estados que necesitan ayuda rápida y directa. El resultado fue que las subvenciones aumentaron ligeramente de 310.000 millones de euros a 312.500 millones de euros, aunque las sumas destinadas a proyectos con visión de futuro se abandonaron por completo (dentro del plan de desarrollo).                

    El programa "Desarrollo Rural", por ejemplo, importante para la política climática, se ha reducido a la mitad; el "Fondo de Transición Justa" reducido en dos tercios; y el "Instrumento de apoyo a la solvencia", que está diseñado para apoyar a las pequeñas y medianas empresas (PYME), se interrumpirá por completo en la mayor crisis económica. Con una audacia impresionante e incomparable, el programa de salud también ha sido cancelado por completo. Entre otras cosas, el plan incluía la creación de reservas de material médico y la formación de profesionales sanitarios para su despliegue en toda la UE para que, en caso de emergencia, pudieran ser colocados donde fueran necesarios ("EU4Health").

    Aunque nuestro mayor problema sigue siendo el nivel de emisiones de CO2, que todavía es demasiado alto, las cosas también parecen sombrías en el plano de la política climática. Incluso si el objetivo se estableciera en gastar el 30% de los fondos del MFP y del plan de desarrollo en la protección del medio ambiente, esto equivaldría a 547.200 millones de euros durante los próximos siete años. Sin embargo, según las estimaciones de la Comisión, necesitamos 1,46 billones de euros de inversión cada año para alcanzar los objetivos climáticos para 2030. Si consideramos ahora el riesgo de reintroducir el llamado Pacto de Estabilidad y Crecimiento con sus requisitos de reducción, el La situación es clara: los Estados miembros y la propia UE nunca tendrán los medios financieros para alcanzar ni siquiera los objetivos mínimos de una forma sostenible de hacer negocios.

    ¿Cuáles son las soluciones? ¿Por qué debe luchar la izquierda en Europa?

    A corto plazo, los EM individuales deben formar una "coalición de los que están dispuestos a obtener eurobonos" y, por tanto, acudir a los mercados financieros. Ésta es la única forma de eludir los requisitos neoliberales de la UE. A medio plazo, requerirá cambios en los tratados de la UE. Ésta es la única forma de garantizar que la UE tenga el derecho permanente de endeudarse y mantener un banco central "normal" en el que todos los países participantes puedan opinar sobre la política monetaria. También debe haber un cambio en la balanza de poder a favor del Parlamento Europeo (PE). Los parlamentarios en el PE están lejos de ser delegados moralmente superiores, pero son ellos quienes tienen que lidiar con sus colegas de partido de otros países en discusiones políticas, lo que les permite tener en cuenta a otras realidades. En última instancia, el PE debe convertirse en el eje central del debate político, con la aplicación de funciones de control efectivo.

    Los resultados de la reunión del Consejo son demasiado polifacéticos para sugerir una respuesta fácil. Por un lado, los 27 Estados miembros han elaborado rápidamente un paquete de ayudas de 750.000 millones de euros. Por otro lado, esto resulta una "obviedad" cuando se compara con los desafíos reales. Una vez más, son los EM los que se han fortalecido y no el democráticamente legitimado PE. A pesar del gran revuelo, las decisiones del 21 de julio no han reforzado la colaboración en el seno de la UE.


Related articles