3F København
Peter Ipsens Alle 27
2400 Copenhagen NV
Για εγγραφές, κλικ εδώ
Τα τελευταία χρόνια, τα διεθνή συνέδρια μας για το κλίμα επικεντρώνονται στην ανάγκη μιας συστημικής αλλαγής για την αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής. Σε αυτό το συνέδριο, επιθυμούμε να συνεχίσουμε στην ίδια γραμμή και να εργαστούμε για την εφαρμογή πολιτικών, οικονομικών, κοινωνικών και οικολογικών εναλλακτικών λύσεων.
Θέλουμε να συνεχίσουμε τη συζήτηση για τον τρόπο αντιμετώπισης της κλιματικής αλλαγής και τους λόγους για τους οποίους οι τρέχουσες πολιτικές και η κατάσταση στην ΕΕ/Βρυξέλλες, σε εθνικό και παγκόσμιο επίπεδο, είναι ανεπαρκείς. Η ανάγκη για αλλαγή του συστήματος είναι κεντρικής σημασίας για την κατανόηση της ανεπάρκειας των σημερινών πολιτικών που εστιάζουν στη μεταρρύθμιση του συστήματος και όχι στη συστημική αλλαγή. Η σημερινή εστίαση της ΕΕ σε μια στρατηγική προσαρμογής στην κλιματική αλλαγή αναδεικνύει τον πυρήνα του προβλήματος. Δεν υπάρχει πραγματική πολιτική βούληση για την εφαρμογή όσων απαιτούνται προκειμένου να αποφευχθεί η κατάρρευση του κλίματος, η οποία αναμένεται εντός των επόμενων 5-10 ετών ή και νωρίτερα. Οι συνέπειες που έχει για το κλίμα η αύξηση της στρατιωτικοποίησης των δυτικών κοινωνιών παραβλέπονται σκόπιμα: υπάρχουν πολύ λίγες, ή καθόλου, αποτιμήσεις των επιπτώσεών τους στο κλίμα. Οι πολιτικοί αναγνωρίζουν, μάλλον, τις κακές επιδόσεις τους στην καταπολέμηση της κλιματικής αλλαγής και θεωρούν ότι πλέον δε μένει να κάνουμε τίποτα άλλο από το να προσαρμοστούμε στις συνέπειες της υπερθέρμανσης του πλανήτη. Μερικές φορές, οι ερευνητές που ασχολούνται με το κλίμα δέχονται επιθέσεις όταν προειδοποιούν για την επικίνδυνη αύξηση των εκπομπών του CO2.
Η εποχή του νεοφιλελευθερισμού –όπως την ξέραμε–είναι στο τέλος της, υπάρχουν σαφή σημάδια οικονομικής κρίσης. Οι επίμονες προσπάθειες συνδυασμού των πολιτικών για το κλίμα με τον νεοφιλελευθερισμό και την οικονομική μεγέθυνση θα αποτύχουν, εις βάρος του κλίματος και εις βάρος όλων μας. Η αλλαγή του συστήματος είναι απαραίτητη για την καταπολέμηση της κλιματικής αλλαγής. Είναι ζωτικής σημασίας για την κατανόηση της κλιματικής πάλης ότι αποτελεί μέρος της ταξικής πάλης.
Αυτός είναι ο πυρήνας της οπτικής μας όσον αφορά τις πολιτικές, τις οικονομικές, τις κοινωνικές και τις οικολογικές εναλλακτικές λύσεις. Το συνέδριο θα περιλαμβάνει, όπως και στο παρελθόν, αναφορές και σε πιο μακροπρόθεσμες εκδοχές μετασχηματισμού των κοινωνιών: στον οικο-σοσιαλισμό και τον οικολογικό φεμινισμό, ενώ επιθυμεί να συνεχιστεί η συζήτηση για τη σημασία της αποανάπτυξης.
Βασικά θέματα του συνεδρίου:
Το συνέδριο θα διεξαχθεί μέσω zoom και με φυσική παρουσία.
Σάββατο, 11 Μαρτίου 2023
09:30 - 18:00 (ώρα Κ. Ευρώπης)
Τόπος διεξαγωγής: 3F København, Peter Ipsens Alle 27, 2400 Κοπεγχάγη NV
Οι συμμετέχοντες θα λάβουν έναν σύνδεσμο zoom.
Η γλώσσα του συνεδρίου θα είναι η αγγλική.
Διοργανωτές (προς το παρόν): Transform!Danmark – σε συνεργασία με το transform!europe, και τις οργανώσεις: GlobalAktion, NOAH – FriendsoftheEarth, ExtinctionRebellion, ScientistRebellion, Solidaritet, KritiskRevy, Den Grønne Ungdomsbevægelse (Πράσινο Νεολαίας Κίνημα), Enhedslisten/Κοκκινο-Πράσινη Συμμαχία, κ.ά.
Για εγγραφές, στο: kontakt[at]transformdanmark.dk
Κόστος φυσικής συμμετοχής: 100 DKK στο 5301-0000268457
Για περισσότερες πληροφορίες δείτε την ιστοσελίδα Transform!Danmark.
09:30 (CET): Registration and coffee/tea
10:00 (CET): Welcome
In the years since 9/11, the United States has experienced a series of unorthodox presidents. Barack Obama made history as the first African-American to win the White House, Donald Trump, a flamboyant and erratic businessman, defeated an establishment titan to take control, and Joe Biden—a career insider politician— is the oldest person ever to win the presidency. While there is a tendency to focus on the stark differences between these men and their policies, on some core matters there is little difference between their administrations. On national security policy, the U.S. has been on a steady, hypermilitarized arc for decades. Taken broadly, U.S. policy has been largely consistent on “national security” and “counterterrorism” matters from 9/11 to the present.
The Biden presidency is, perhaps more than any in recent history, a caretaker government, and on issues of counterterrorism, militarism, and national security, its constituency is the War Party. The bedrock principles of this bipartisan coalition revolve around a nonnegotiable set of understandings:
What does it say about a country that manages to stay the imperial course through such a diverse succession of leaders as George W. Bush (and Dick Cheney), Barack Obama, Donald Trump, and Joe Biden?
Indigenous Arctic Peoples and the militarisation of the Arctic
Before and since the 2nd world war, the Arctic area became the buffer zone between then the 2 superpowers of the world, Russia and The United States. Meanwhile during the late 1980’s and the technical development the USA left and closed most of its military bases in Greenland, actually the only base left is the Thule Air Base.
Jumping to today’s situation, it seems that we are back to the cold war era, Greenland again in the middle, but also this time with slightly different players now that China’s interest in playing a role in the Arctic has increased.
For the Kingdom of Denmark, including Faroe Islands and Greenland, new challenges arise. From the US demand for Denmark to increase its military spending to Greenland and Faroe Islands practically and constitutionally having no influence on Danish defense policy and investments.
Inspired by:
11:55-12:45 (CET): Questions and debate
12:45-13:45 (CET): Lunch
Our world has never been more militarised. Global military spending is at a record high of US $2.1 trillion and governments worldwide are increasingly advocating militarism as an adequate and necessary response to tackle political, social, and economic challenges. Expressions of dissent, movement and migration, the climate crisis and health emergencies are being framed by our governments as threats to the stability of the nation-state. Public policy on issues that should be addressed as health or humanitarian concerns is instead being securitised and subsequently militarised to tackle the perceived threats. The latest example of this is with regard to climate where we see governments posing military ‘solutions’ to tackle the challenges of a warming planet. In this session we will look at how European policy has become more militarised over the past two decades, exposing who has reaped the massive financial benefits, while also recounting the deadly implications for those on the receiving end of such policies, in particular on those attempting to arrive at our shores. We will ask whether these policies have made us safer or heightened our sense of fear. Looking forward, we will ask ourselves how these militarised policies are likely to play out in an increasingly hostile and heated world and arguing that it is time to urgently shift course and de-militarise public policy.
Social and climate spending have come under pressure of an increasing desire to up military spending. The European Union has for many years now been looking at how to increase investment in the military industrial complex. Several programmes led to the establishment of the European Defence Fund. Russia’s war against Ukraine reinforced this tendency. The objective is the fostering of a so-called competitive EU military industry. In addition, weapons and military material sent to Ukraine will most likely be replaced by additional purchases of military material. The Defence Industry Reinforcement through common procurement act is being adapted to open up to US companies. But an arms race is not the only option. Taken together, EU Member States spend a lot more on defence already than most countries in the world, including Russia. Rather than looking at blindly increasing spending, at the cost of social and climate expenditure, we need to be looking at how to rationalize current spending and change our approach to defence and foreign policy. Better for the climate. Better for workers.
The green growth proposal is sustained under three premises: the development of renewable energies is capable of substituting all the benefits of fossil fuels, the dematerialization of the economy and technological development as the central solution to the challenges. The three premises have solid data that allow, at least, to question them. In addition, they imply entering situations of very high climatic risk. In contrast, degrowth proposals allow entering within the framework of climate security, while facing the energy, material and ecosystem crisis allowing a good life. These are measures that imply radical changes at an economic, political, and cultural level, but that are feasible.
16:00-16:15 (CET): Coffee break
16:15 – 17:00 (CET): Workshops/group discussion
17:00-18:00 (CET): Panel conclusion and short round-up